Виталик Бутерин предложил переделать DeFi без ликвидаций

Соучредитель Ethereum описал механизм парных опционов, где принудительные ликвидации математически невозможны, а оракулы могут работать на скорости предсказательных рынков

Что произошло

Ликвидации — это не баг, это архитектура

12 марта 2020 года ETH упал примерно на 43% за несколько часов. Keeper-боты MakerDAO не справились с нагрузкой — очередь транзакций переполнилась, аукционы прошли без реальных участников. Один бот выиграл $8.32 млн в ETH за 0 DAI. Протокол зафиксировал шортфолл в $6.65 млн, а позже выплатил $1.16 млн в рамках мирового соглашения с владельцами vault'ов.

Это не сбой в коде — это структурная ставка на то, что в момент стресса всегда найдётся кто-то готовый покупать. CDP-протоколы (Maker, Aave, Compound и все их форки) с тех пор оптимизировались, но фундаментальное допущение не изменилось: система платёжеспособна только пока бидеры приходят на аукцион. Каждый новый протокол воспроизводит ту же архитектурную уязвимость с новыми параметрами.

Именно это предлагает сломать Бутерин.

Механизм P/N: математика без аукционов

В понедельник Бутерин опубликовал пост «Building index-tracking assets on top of options instead of debt» на Ethereum Research форуме. Суть конструкции:

Один ETH делится на два актива — P (позитивный) и N (негативный) — с заданной ценой исполнения S и датой погашения M. Пара P/N всегда может быть обменяна обратно на 1 ETH.

В момент погашения оракул фиксирует индексную цену x:

• P получает `min(1, S/x)` ETH
• N получает `max(0, 1 - S/x)` ETH

Два выплаты всегда в сумме дают 1. Именно поэтому, как написал сам Бутерин: «нет никакой возможности ликвидации». Система платёжеспособна по конструкции, без аукционов, без keeper-ботов, без допущений о том, придёт ли рыночный игрок.

Почему медленный оракул — это преимущество

Ключевое следствие механизма — смена требований к оракулам.

Текущие CDP-протоколы требуют real-time price feed: если цена падает, система должна немедленно знать об этом, чтобы запустить ликвидацию до того, как залог обесценится. Это создаёт зависимость от дорогостоящей, атакуемой и манипулируемой оракульной инфраструктуры.

В системе P/N оракул нужен только в момент погашения. Бутерин указывает, что это открывает доступ к предсказательным рынкам как оракулам — конструкции, которую он называет «самым эффективным способом создать безопасный и дешёвый оракул»: предсказательный рынок работает как первый слой, дорогостоящий «твёрдый» оракул используется только при серьёзных разногласиях.

Аналогия — скалярные предсказательные рынки на платформах вроде Seer. Бутерин прямо отмечает, что инструменты смогут разделять оракульную инфраструктуру с рынками, которые уже работают годами.

Где options-based DeFi уже существует

Бутерин не претендует на первенство в самой опционной примитивности. Он отмечает несколько существующих протоколов:

• Panoptic — бессрочные, оракул-независимые опционы на Ethereum mainnet через токенизацию позиций Uniswap v3
• Opyn Squeeth — power-perp с экспозицией на ETH²
• Premia — опционный AMM с портфельной маржой

Принципиальное отличие предложения Бутерина — уровень абстракции. Он работает не с опционами как торговыми инструментами, а строит синтетический актив, отслеживающий ценовой индекс через стек опционов вместо займа под залог. Это слой выше существующих протоколов.

Пользовательская механика и риск реbalancing'а

Практическая стратегия для держателя P: удерживать глубоко в деньгах опционы и ротировать их на более низкие страйки по мере приближения цены. Ротация может выполняться через автоматизированный DAO-враппер или локальный демон. Второй вариант, по словам Бутерина, «снижает MEV-риски пользователя, поскольку транзакция не видна заранее».

Но здесь же — главный операционный риск. Держатель P не получает чистый долларовый пег: отклонение от целевой экспозиции растёт квадратично с расстоянием между текущей ценой и страйком. Бутерин оценивает реалистичный диапазон в ~1–4% стандартного отклонения в год и переформулирует это как признак дизайна: инструмент «непригоден как расчётный стейблкоин» — ни контрагент, ни налоговый орган не примет один P как один доллар. Но он работает в контексте «я хочу ценовую стабильность» — например, для предварительного финансирования известной доли будущих расходов.

Более серьёзная конкурентная угроза, по оценке самого Бутерина, — потери от слиппейджа при ребалансировке. «Очень легко терять 2% в год и более от множественных раундов слиппейджа, и это наибольший риск, из-за которого вся схема может оказаться неконкурентоспособной», — написал он. Предложенное решение использует тот факт, что ребалансирующим пользователям не важна скорость исполнения — они готовы ждать три дня — что позволяет строить рыночную структуру, минимизирующую слиппейдж лучше традиционных AMM.

Статус предложения

Пост написан при участии Владимира Новаковского (основатель Lighter) и разработчиков Curve. Это исследовательский документ, не дорожная карта. На момент публикации ни один протокол публично не заявил о намерении строить на этой спецификации.

Практические наблюдения для разных участников рынка

Для DeFi-разработчиков: Механизм P/N открывает возможность строить протоколы без зависимости от keeper-ботов и real-time оракулов. Интеграция с предсказательными рынками — нетривиальная задача, но технически реализуемая на существующей инфраструктуре Ethereum.

Для трейдеров синтетических активов: P-актив не является стейблкоином в традиционном смысле. Квадратичное отклонение при движении цены от страйка — это специфический риск-профиль, отличный от CDP-позиции. Ребалансировка — операционная нагрузка, которую нужно учитывать в модели затрат.

Для протоколов с существующими CDP-позициями: Прямой конкуренции пока нет — ни один протокол не строит на этой спецификации. Но направление сигнализирует о том, что альтернативная архитектура теперь имеет исследовательское обоснование от соучредителя Ethereum.