Даймон против крипто: банки объявили войну законопроекту Clarity Act

Глава JPMorgan публично назвал Брайана Армстронга лжецом — и это не просто личная перепалка, а сигнал о большой войне за будущее американской финансовой системы

Что произошло

Контекст: что такое Clarity Act и почему это важно именно сейчас

Clarity Act — это законопроект о структуре крипторынка, призванный установить чёткое разграничение между цифровыми активами как ценными бумагами и как товарами. По сути, документ должен ответить на вопрос, кто именно регулирует крипто в США: SEC или CFTC. Кроме того, он затрагивает права криптофирм на работу со стейблкоинами — включая возможность начислять пользователям вознаграждение за их хранение.

Законопроект находится на стадии markup — предварительного рассмотрения в профильных комитетах Конгресса. Это последний этап перед полноценным голосованием. Timing не случаен: возвращение Трампа в Белый дом создало в Вашингтоне отчётливо прокрипто-настроения, и индустрия решила воспользоваться моментом.

На стороне законопроекта — Coinbase, Kraken и в целом крипто-лобби, которое активно финансирует продвижение документа в Конгрессе. На другом фланге — банковский сектор в полном составе: JPMorgan Chase, Американская банковская ассоциация, региональные банки и кредитные союзы.

Атака Даймона: что именно он сказал и что за этим стоит

В пятницу Даймон появился на Fox Business и не стал выбирать выражения.

Его центральный тезис прост: если криптоплатформа функционирует как банк — принимает депозиты, платит по ним проценты, проводит платежи — она должна регулироваться как банк. Это означает соответствие требованиям по борьбе с отмыванием денег (AML), выполнение обязательств по Закону о банковской тайне (Bank Secrecy Act), страхование вкладов через FDIC, капитальные требования и нормативы ликвидности.

Clarity Act, по его словам, позволяет криптофирмам обойти всё это.

«Это позволяет криптовалютным компаниям фактически платить проценты по депозитам — стейблкоинам или чему-то подобному — без должной защиты. В нём почти нет правовых гарантий», — сказал Даймон.

Конкретный камень преткновения — стейблкоинные вознаграждения. Банки опасаются: если криптобиржи смогут легально платить клиентам за хранение стейблкоинов, деньги начнут утекать с традиционных депозитов. Это прямой удар по бизнес-модели американского банкинга, которая не менялась принципиально последние сто лет.

Криптоиндустрия парирует: возможность получать доход от стейблкоинов — это просто следующий шаг в эволюции платёжной инфраструктуры, а не попытка имитировать банковскую деятельность.

AML и трансграничные платежи: риск, который не принято обсуждать открыто

Даймон поднял ещё один вопрос, который в дискуссии о стейблкоинах обычно остаётся на периферии — риск отмывания денег в трансграничных транзакциях.

Его аргумент: деньги, попавшие в цифровой кошелёк за рубежом, могут бесконтрольно перемещаться дальше — в третий кошелёк, в четвёртый, — без какой-либо видимости и ответственности для регуляторов.

«Первый [перевод] может быть легитимным, — сказал Даймон, — второй уже может быть торговцем людьми».

Это не новый аргумент в дискуссии о крипто, но из уст человека, управляющего крупнейшим банком США, он звучит иначе — особенно накануне ключевого голосования в Конгрессе.

Персональная атака: Армстронг как мишень

Даймон не ограничился критикой законопроекта. Он прямо назвал CEO Coinbase Брайана Армстронга движущей силой лоббирования — и заявил, что тот тратит на продвижение Clarity Act сотни миллионов долларов.

«Никто не будет преклоняться перед этим парнем», — сказал Даймон, назвав Армстронга «full of shit».

Примечательно, что это не первый подобный выпад: аналогичные слова Даймон произносил на Всемирном экономическом форуме в Давосе ранее в этом году.

JPMorgan в своей позиции не одинок. Американская банковская ассоциация, сообщество региональных банков и кредитные союзы выступают единым фронтом против текущей редакции документа.

Сам Даймон недвусмысленно дал понять, что компромисса не предвидится:

«Мы будем бороться. Если проиграем — проиграем. Но борьба будет».

Два лагеря, два взгляда на одни и те же риски

Позиция банков логична с точки зрения защиты бизнеса: депозитная база — фундамент банковского кредитования. Если стейблкоины начнут конкурировать за клиентские средства с более высокой доходностью при меньших регуляторных издержках — это структурная проблема для сектора, а не просто идеологический спор.

Крипто-лагерь апеллирует к другому: сложившаяся регуляторная неопределённость сама по себе является риском. Без чётких правил американские проекты уходят в другие юрисдикции, а пользователи теряют защиту, которую дал бы прозрачный регуляторный фреймворк.

Здесь важно понимать: обе стороны ссылаются на защиту потребителей — просто видят угрозы с разных сторон.